Что на самом деле означает «хостинг с игнорированием DMCA»

Что такое DMCA на самом деле

Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act) — это федеральный закон США 1998 года. Та часть, которую все имеют в виду, говоря «DMCA», — это §512 раздела 17 (Закон об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в интернете), который создал систему «безопасной гавани». Сделка, которую он предлагает провайдерам услуг США, проста: вы защищены от ответственности за авторские права за то, что размещают ваши пользователи, если зарегистрируете назначенного агента, примете политику в отношении повторных нарушителей и будете «оперативно» удалять материал, когда правообладатель присылает соответствующее требованиям уведомление.

Прочтите это внимательно. Уведомление DMCA не является судебным постановлением. Это частное заявление: ни один судья не рассматривает его до того, как оно поступит, а отправитель под угрозой ответственности за лжесвидетельство клянётся лишь в том, что уполномочен действовать от имени правообладателя — а не в том, что заявление действительно верно. Система была сконструирована в расчёте на то, что провайдеры будут перестраховываться, потому что альтернатива — ставить свою «безопасную гавань» на кон при каждом спорном файле. Внутри Соединённых Штатов это предположение оказалось абсолютно верным.

Почему хостинги США моментально уступают

Для хостинга США игнорирование уведомления означает риск потери «безопасной гавани» для этого материала — а вместе с ней и подверженность установленным законом убыткам, которые при умышленном нарушении могут достигать шестизначных сумм за одно произведение. Умножьте на тысячи файлов, и арифметика принимает решение за вас: обрабатывать всё, быстро, и не задавать вопросов никогда.

Именно поэтому удаление контента у провайдеров США фактически автоматизировано. Агенты правообладателей рассылают уведомления миллионами, генерируемые скраперами с печально известным неаккуратным сопоставлением, а законодательный противовес — ответственность по §512(f) за существенное искажение фактов — суды толкуют настолько узко, что он почти ничего не сдерживает. Ложные срабатывания, удаления добросовестного использования и саботаж со стороны конкурентов — это рутина, задокументированная и редко исправляемая. Объекту ложного уведомления доступна процедура встречного уведомления, которая занимает недели и раскрывает его личность; отправитель ложного уведомления обычно не получает ничего хуже пожатия плечами.

Ничто из этого не является моральным изъяном хостингов США. Это рациональное поведение внутри структуры стимулов, которую построил закон. Суть в том, что эта структура юрисдикционна — как и выход из неё.

Где закон останавливается

Законы США обязывают людей и компании, подпадающие под юрисдикцию США. Хостинговая операция без юридического лица в США, без активов в США, без серверов в США и без персонала в США вообще не участвует в игре по §512. Нет «безопасной гавани», которую можно потерять, потому что режим ответственности, от которого защищает «безопасная гавань», принадлежит судам, не имеющим власти над рассматриваемыми серверами.

Может ли американский правообладатель всё же продолжить дело? В теории — да: подав иск там, где сервер фактически находится, по закону об авторском праве той страны, на языке той страны, по доказательным стандартам той страны. Или выиграв судебное решение в США и затем попросив иностранный суд признать и привести его в исполнение: отдельное разбирательство, к которому иностранные суды подходят скептически, особенно там, где их собственные суды никогда не рассматривали заявление. Договорные каналы — соглашения о взаимной правовой помощи (MLAT) — существуют для уголовных дел, движутся с дипломатической скоростью и по сути недоступны для рутинных гражданских жалоб по авторскому праву.

На практике объёмная экономика, которая делает удаления в США бесплатными, не переживает границу. Эта асимметрия — автоматизированные веб-уведомления с одной стороны и полноценный иностранный судебный процесс с другой — и есть вся суть фразы «игнорирование DMCA». Это не магия. Это процедура, оценённая честно.

Один смежный момент, поскольку он путает людей: у ЕС есть собственная рамочная система для посредников (Директива об электронной торговле, теперь — Закон о цифровых услугах), и её иногда выдают за «европейский DMCA». Это тоже не веб-форма для удаления. Уведомление по DSA — всё ещё частное заявление, а то, чему хостинг ЕС в конечном счёте обязан подчиняться, остаётся тем же, чем было всегда, — постановлением суда или компетентного органа, обладающего юрисдикцией над ним.

Наша точная позиция

Вот наша позиция, изложенная точно, потому что её расплывчатые версии вызывают путаницу в обоих направлениях.

Уведомления DMCA не обрабатываются и не получают ответа. DMCA — это закон США, не имеющий силы в юрисдикциях, где работают наши серверы. Мы не содержим назначенного агента, мы не ведём почтовый ящик для уведомлений и мы не пересылаем уведомления клиентам в виде подразумеваемых угроз. Нечего подавать и нет никого, чья работа — это читать.

На что мы действительно реагируем: на обязывающее постановление суда, обладающего юрисдикцией над конкретным сервером. Если румынский суд выносит постановление по серверу в Бухаресте, мы подчиняемся — узко, строго по букве постановления и только по этому постановлению. Один и тот же стандарт применяется в каждом из наших 6 регионов, а позиция по каждому региону задокументирована на странице локаций и в нашем сравнении юрисдикций.

Это не вызов; это то, как работает юрисдикция. Мы следуем закону, который действительно к нам применим — целиком — и отказываемся добровольно исполнять законы, которые к нам не применимы.

Мифы против реальности

Эта фраза притягивает мифологию как от поклонников, так и от критиков. Факты, расставленные по местам:

• Миф: «Игнорирование DMCA означает, что можно всё». Нет. Наша политика допустимого использования применяется в каждом регионе и обеспечивается нами по нашей собственной инициативе — иностранное уведомление не требуется. Без KYC не означает без правил.
• Миф: «Офшор делает контент неприкосновенным». Нет. Настойчивый истец может судиться там, где находится сервер. Меняются стоимость и стандарт доказывания: выигранное судебное дело вместо бесплатной веб-формы.
• Миф: «Хостинги, отклоняющие уведомления DMCA, нарушают закон». Отказ от исполнения добровольного процесса «безопасной гавани» по закону США, находясь вне юрисдикции США, не нарушает никакого закона. Сам контент регулируется законом того места, где он размещён, — именно поэтому выбор юрисдикции имеет значение.
• Реальность: давление находит другие каналы. Регистраторы доменов, вышестоящие сети и платёжные процессоры — обычные уязвимые мишени. Последнюю мы нейтрализуем структурно — предоплаченный криптобаланс вместо процессора карт с рычагом комплаенса, за который можно потянуть, — и выбираем транзитные отношения с тем же подходом в уме.

Что всё равно приводит к удалению контента

Три вещи, и только они:

• Нарушения AUP. Спам и почтовые злоупотребления, CSAM, управляющие серверы вредоносного ПО, запуск атак типа «отказ в обслуживании», фишинг. За это сервер приостанавливается по нашей инициативе, обычно ещё до того, как это кто-либо снаружи заметит. Полный список — в AUP.
• Обязывающие судебные постановления от суда, обладающего юрисдикцией над конкретным сервером, исполняемые узко, как написано.
• Злоупотребления, угрожающие платформе — всё, что приводит к попаданию адресного пространства в чёрные списки или ухудшает обслуживание других клиентов, сначала локализуется, а потом обсуждается.

Всё остальное — гневные письма, автоматические уведомления, «последние предупреждения» от юридических фирм без местного правового статуса — не приводит ни к каким действиям. Если вам нужна точная картина со стороны аккаунта — что мы храним и что вообще могли бы быть принуждены предоставить, — прочтите политику без KYC: честный ответ — это хэндл, хэш пароля argon2id, баланс и характеристики вашего сервера.

Как проверить заявление об «игнорировании DMCA»

Ярлык не регулируется, поэтому множество реселлеров печатают его на инфраструктуре, которая в одном письме от вышестоящего провайдера от того, чтобы сложиться. Пять проверок отделяют позицию от маркетинга:

• Названные юрисдикции. Провайдер говорит, где физически находятся серверы и почему именно эти страны — а не абстрактные «офшорные локации».
• Связная правовая теория. «Мы реагируем только на местные судебные постановления» — это позиция. «Мы игнорируем всё» — это признание; смотрите офшор против пуленепробиваемого.
• Реальная AUP. Хостинг без опубликованных правил не переживёт контакта с собственными регуляторами, а его адресное пространство уже в списках блокировки.
• Оплата, соответствующая обещанию. Хостинг для приватности, выставляющий счета через карточный процессор США, вручил рычаг удаления именно не той стороне. У нас это криптобаланс, пополняемый от $30.00.
• Честная опись данных. Спросите, что они о вас хранят. Если ответ расплывчат, то расплывчата и защита.